Da quando i motori AI sono entrati nel discorso comune, è comparsa un'offerta nuova: "ottimizzazione per l'AI", "facciamo in modo che ChatGPT vi citi", "pacchetto AI SEO". Parte di questa offerta è utile. Parte è la vendita di cose che, secondo le indicazioni pubbliche e le ricerche, non fanno ciò che promettono.
Qui sotto le tre più comuni, ognuna con un motivo datato per cui non funziona come leva di visibilità AI. Non siamo contro questi strumenti dove hanno senso, solo contro il fatto che vengano venduti come scorciatoia verso le citazioni.
1. llms.txt: un file che nessuno legge per scegliere le fonti
Cosa viene venduto: "Aggiungiamo llms.txt (o ai.txt) e i motori AI leggeranno e citeranno il vostro sito." La proposta del file è del 2024 e suona logica, come robots.txt ma per i modelli linguistici.
Perché non funziona: nessun grande motore AI usa questo file come segnale per decidere chi citare. Google ha confermato pubblicamente di non usare llms.txt e che le funzioni AI nella ricerca girano sullo stesso indice della ricerca normale [1]. OpenAI e Anthropic non leggono il file per scegliere le fonti nelle risposte. È una proposta non adottata da chi dovrebbe leggerla.
Cosa significa per voi: se avete llms.txt, non vi danneggia, può restare. Ma se qualcuno ve lo vende come motivo per cui "ora ChatGPT vi citerà", pagate per un segnale che il destinatario non ascolta.
2. Schema "per le citazioni AI": cosa giusta, promessa sbagliata
Cosa viene venduto: "Aggiungiamo i dati strutturati (schema markup) e questo accelererà le vostre citazioni nelle risposte AI, anche del 30-40 per cento."
Perché il numero non regge: i dati strutturati sono davvero utili, ma per i rich result classici di Google (stelline per le recensioni, dati di prodotto, breadcrumb). Non sono un "acceleratore di citazioni AI". Google dice chiaramente che per comparire nelle funzioni AI non serve uno schema speciale e che queste funzioni si basano sullo stesso indice e sugli stessi segnali di qualità della ricerca normale [1]. Le percentuali concrete di "boost delle citazioni AI" di solito chi le vende non ha con cosa sostenerle.
Cosa significa per voi: tenete lo schema, perché aiuta nei risultati classici e deve essere valido. Solo non pagate un sovrapprezzo per la promessa che, grazie a esso, "l'AI citerà più spesso proprio voi". Questo nesso causale non è dimostrato.
3. FAQ rich result: le stelline che Google non mostra più
Cosa viene venduto: "Aggiungiamo lo schema FAQ e nei risultati otterrete risposte estese con domande che attirano più clic."
Perché non funziona: ad agosto 2023 Google ha limitato i FAQ rich result ai soli siti governativi e sanitari ufficiali, eliminandoli per tutti gli altri [3]. Un'azienda normale questi blocchi FAQ estesi nei risultati non li ottiene più, per quanto schema FAQ aggiunga. La promessa di "più spazio nei risultati tramite le FAQ" per la maggior parte dei siti semplicemente non vale dal 2023.
Cosa significa per voi: i contenuti FAQ potete tenerli, perché coprono domande reali dei clienti e si leggono bene. Solo non aspettatevi stelline e risposte estese in Google, perché per voi non le mostra più.
Cosa funziona davvero, allora
Le leve vere per la visibilità AI sono noiose e per lo più le stesse della ricerca classica:
| Trucco venduto | Stato | Cosa funziona invece |
|---|---|---|
| llms.txt / ai.txt | non letto per le citazioni | indicizzazione tecnicamente impeccabile, niente 404 nella sitemap |
| schema "per citazioni AI, +30-40 %" | promessa non dimostrata | schema valido per rich result classici, profilo Google coerente |
| FAQ rich result | Google li ha eliminati nel 2023 | contenuti con risposte a domande reali, anche senza stelline |
| inserimento a pagamento in "liste AI" | artificiale, non una fonte | presenza reale nelle directory che l'AI legge davvero |
Nella nostra ricerca di 89 query AI, le aziende sono diventate visibili tramite tutt'altro: un profilo Google curato con abbastanza recensioni, dati coerenti nelle directory (Mojmojster, Primerjam), registri delle imprese puliti e contenuti con dati propri e verificabili. Niente di tutto questo è una scorciatoia. Tutto questo funziona.
Come evitare il placebo
- A ogni proposta di "AI SEO" chiedete la fonte: quale motore esattamente legge quel segnale e quando lo ha confermato. Se non c'è risposta, è probabilmente un placebo.
- Controllate prima le basi: l'AI vi cita alla domanda "chi mi consigli", il vostro profilo Google è curato, siete nelle directory con dati veri.
- Mettete i soldi in cose con effetto dimostrato (recensioni, dati coerenti, contenuti con numeri propri), non in file e schemi che promettono scorciatoie.
Se volete che separiamo il grano dalla pula per voi
Nell'Analisi della visibilità misuriamo dove l'AI vi vede davvero e quali leve nella vostra nicchia spostano davvero l'ago, e vi diciamo quali proposte delle agenzie sono per voi un placebo. Costa 290 € e viene scalata per intero se la collaborazione continua. Nessuna pressione di vendita: la maggior parte dei controlli potete farli anche da soli.
Limiti
Carte in tavola: le affermazioni qui sopra valgono per la situazione di metà 2026 e si basano sulle indicazioni pubbliche di Google e sulle ricerche pubblicate, non su un test di ogni singolo strumento. La tecnologia cambia; se uno di questi segnali iniziasse a funzionare in modo dimostrabile, correggeremo l'articolo e dateremo la modifica. La nostra misurazione (89 query, 20 aziende, un giorno) mostra schemi, non leggi definitive.
